Коропец А. И.
Уважаемые господа, учредители и журналисты "ЗК"!
В Вашей газете от 8 апреля сего года под рубрикой "Атака на слово" опубликована статья "Коропец под интимной защитой судьи". Прочитав эту публикацию, я невольно вспомнил бородатый анекдот:
Армянское радио спрашивают: правда ли, что профессор Петросян после вчерашнего экзамена попал в больницу?
- Правда, отвечает армянское радио, но не профессор, а студент, не Петросян, а Оганесян, не попал, а забрали, и не в больницу, а в вытрезвитель. Но точно знаем, что после экзамена!
Итак, задаём вопросы и отвечаем. Что было, и как трактуется. Прессу действительно удалили. На основании ст. 270 УПК. "Удаление свидетелей из зала судебного заседания". Процесс открытый, и ссылка на 228 статью в данном случае несостоятельна. Любой гражданин России старше 16 лет может присутствовать на процессе. (Кстати, желающие граждане присутствуют, процесс начался 24 марта, а журналисты явились 5 апреля). За исключением свидетелей. В моём деле, насчитывающем семь томов, продлявшемся Генпрокуратурой и через полтора года следствия наконец-то дошедшем до суда, имеются материалы как из публикаций средств массовой информации, так и по следственным мероприятиям в их отношении. Вы, господа, очевидно, запамятовали, какая массовая кампания по очернению моего имени велась в 1997 году. Суд будет вызывать как свидетелей представителей средств массовой информации и отдельных журналистов. И они будут обязаны давать суду показания и отвечать на вопросы. Поэтому они не могут присутствовать на заседании суда. Согласитесь, что было бы несправедливым прежде всего по отношению к Вашей газете удалить вашего корреспондента, и оставить в зале, к примеру, корреспондента газеты "Северный край". Кстати, к редактору "ЗК" я обращался с предложением осветить ход уголовного расследования еще в прошлом году, когда ознакомился с весьма пикантными протоколами допроса некоторых высших чиновников области. Мне была назначена встреча. Я пришёл. Редактора на месте нет. Поспрашивал я в ближайщих кабинетах, где он, вразумительного ответа не получил, и ушел. Ну не хочет человек встречаться, и отказать во встрече боится - что ж тут сделаешь? Надеюсь, по поводу закрытости процесса моя позиция понятна?
Теперь попробуем разобраться насчёт оборудования, которое, как пишет автор статьи, или пришло с браком, или вообще не пришло. Действительно, в Ярославскую область было поставлено медицинское оборудование, по поводу которого многие специалисты нехорошо выражаются, а в узком кругу даже и нецензурно. Но, господа, прошу Вас, прочитайте вновь анекдот про армянское радио! Правда в том, что к такому оборудованию фонд ОМС, где я работал, не имеет никакого отношения! А кто имеет, спросите Вы? Не знаю. Посмотрите, кто от имени области подписывал с 1992 по 1995 год включительно распоряжения о выделении валютных средств на закупку медицинской техники, кто подписывал контракты, где теперь эти люди. Может, что и поймёте. Как говорили древние, умному достаточно.
И последнее. Ко мне уже отношения не имеет, но всё-таки. Что всё же суд решил по "Фармации"? Я вот слышал, что оправдали. Вчистую. Помнится, и Митин года три отсидел, а потом оправдали. Немногим раньше в Переславле бывшего главу оправдали. Мне, как читателю, понятно, что если сын г-на Брединина или его друзья дали в морду г. Невинницыну, то до скончания одного из действующих лиц газета будет язвить Брединина и его потомков до седьмого колена. Но почему г. Невинницын не понимает, что чем больше он будет язвить г. Брединина просто из желания, тем быстрее остальные читатели начнут понимать, что, может быть, не так уж и неправ был г-н Брединин?
Ну, а автору статьи, в которой четыре раза упоминается слово "интимный" в разных сочетаниях с мыслями о половых преступлениях, рекомендую пить бром. Помните, Антон, народную мудрость: - Кто про что, а вшивый про баню? Пейте бром. Это успокаивает.
Коропец А.И. (11 апр 1999)